Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4415 Esas 2017/3396 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/09/2015 gün ve 2015/228-2015/475 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un 70/5 maddesinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptali istemi ile ... 2 Asliye Hukuk( Tüketici ) Mahkemesi’nde dava açılmış olup, mahkemece, davacı bankanın zorunlu, belgeli, makul masrafları tüketiciden istenebileceği davalıdan tahsil edilen bedellerin zorunlu, makul masraflar olduğunun davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, açıklanan Yasa hükmüne göre kesin niteliktedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.