Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/8210 Esas 2021/6634 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.01.2018 tarih ve 2015/174 E- 2018/8 K. sayılı kararın davacı-karşı davalı ve davalılar-karşı davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi"nce verilen 08.07.2021 tarih ve 2020/372 E- 2021/639 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ve davalılar-karşı davacılar vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın yapılan ilk incelemesinde;
1-Bölge Adliye Mahkemesi kararını ve davacılar karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesini tebliğ alan ve kararı temyiz eden Av. ...’ın vekaletnamesi 29/01/2019 tarihine kadar süreli olup, karar ile davalılar karşı davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği ve temyiz dilekçesinin verildiği tarihlerde vekaletnamenin süresinin dolduğu görülmüştür. Bu durumda, davacı karşı davalı vekili Av. ...’dan yeni vekaletin temini ile dosyaya eklenmesi,
2-Davalılar karşı davacılar ... ve ... vekilinin mahkemece asıl ve karşı davada verilen hükmü temyiz ettiği ancak karşı dava ile ilgili temyiz yoluna başvurma harcını yatırması gerekirken anılan harcı yatırmadığı anlaşılmış olup, temyiz isteminin incelenmesi için yatırılması gereken temyiz yoluna başvurma harcına ilişkin eksikliğin ikmali konusunda HMK’nun 344. maddesi uyarınca gerekli yasal prosedürün uygulanarak sonucuna göre işlem yapılması ve her halükarda davacı karşı davalı vekili ile davalılar karşı davacılar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1 ve 2) no.lu bentlerde açıklanan nedenle dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.