İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, borca batık durumda olan davacı şirketin sunulan iyileştirme projesi ile erteleme süresi içinde borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacı yanın borca batıklığının 31.12.2015 tarihi itibariyle (-)1.404.965,98TL olduğu, bu miktara 30.06.2017 tarihi itibariyle taraflar arasındaki sözleşmede bağıtlanan kira bedeli ile kira bedelinden kaynaklı müdahil yanın 7.496.241,04 TL kira alacağı ve aynı tarih itibari ile 1.954.461,62 TL ortak aidat borcu ilave edildiğinde (-)10.855.668,64 TL borca batıklık halinin söz konusu olacağı, son olarak yapılan 614.000.00 TL"lik sermaye artışı ve 65.000,00 TL"lik sermaye yedeği ödemesiyle birlikte 3.619.000,00 TL"lik toplam sermayenin bu borçlanmayı ortadan kaldıracak nitelikte bulunmadığı, davacı şirketin yargılama sırasında gösterdiği performans nazara alındığında bu borçlanmanın elde edilen net kar ile, iflasın ertelenmesinin muhtemel süresinde, giderilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, talebin reddi ile davacı şirketin iflasının açılmasına karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun, davacı şirketin 5 yıl içinde borca batıklıktan çıkacağı temelindeki iyileştirme projesinin ve bu projedeki öngörülerin gerçekleşme ihtimali görünmediği, projenin uygulanabilir olmadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.