Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/30069 Esas 2011/11416 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/30069
Karar No: 2011/11416

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/30069 Esas 2011/11416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şişli 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Borçlu tarafından takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığı iddia edildi. İİK.nun 71/2.maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımı iddiasının ileri sürülmesi süreye tabi olmadığı belirtildi. Mahkemenin eksik inceleme yaparak, istemin niteliği gereği duruşma açılması ve TTK.nun 661.maddesinde yazan zamanaşımı süresinin araştırılıp karara varılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabul edilerek mahkeme kararının İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca bozulduğu kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- İİK.nun 71/2. maddesi: \"Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır.\"
- TTK.nun 661. maddesi: \"Muvazaalı tasarrufların iptali davası, bu tasarruf veya bunların geçildiği işlemlerin icrası sırasında veya sonradan açılacak bir konkordato tasfiye davası sırasında da ileri sürülebilir.\"

12. Hukuk Dairesi 2010/30069 E. , 2011/11416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Şişli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/07/2010
NUMARASI : 2010/1011-2010/1067

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 71/2.maddesine göre; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır". Bu madde uyarınca takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımı iddiasının ileri sürülmesi süreye tabi değildir,
O halde mahkemece istemin niteliği gereği duruşma açılıp, taraf delilleri toplanarak TTK.nun 661.maddesinde yazalı zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı araştırılarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.