Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/4803 Esas 2015/18859 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4803
Karar No: 2015/18859
Karar Tarihi: 21.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/4803 Esas 2015/18859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava kapsamında, bir taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin davalı taraftan tahsili istenmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, taşınmazın imar planı içinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı, etrafının meskûn olup olmadığı, belediye nazım imar planı içinde olup olmadığı gibi konuların araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, davacıların vekaletnamelerinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri ve açıklamaları:
- Kamulaştırmasız El Atma Nedeni: irtifak hakkına aykırı olarak işgal edilen veya kullanılan taşınmazlarda, taşınmazı işgal eden veya kullanan kişinin haklı bir sebep olmaksızın el atması durumunda, hak sahibi tarafından bedel tahsili talep edilebilir. (Türk Medeni Kanunu, Madde 967)
- İmar Planı: bir alanın kullanımını, yapılaşma koşullarını, yeşil alanların, parkların, oyun sahalarının vb. yer

18. Hukuk Dairesi 2015/4803 E. , 2015/18859 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2014
NUMARASI : 2013/31-2014/430

Dava ve birleşen dava dilekçelerinde,taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskûn yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için) bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,
2-Kararı temyiz eden davacılar vekili Av.Osman Kozanoğlu"na davacılardan R.. B.. ve D.. Ş.. tarafından verilen vekaletnameler dosya içerisinde bulunmamaktadır. Vekaletnamelerin ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde mahkeme kararının ve davalı tarafın temyiz dilekçesinin adı geçen davacı asillere tebliğinin sağlanmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.