Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/30527 Esas 2011/11393 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Borçlunun kıymet takdirine itiraza ilişkin temyiz istemi yönünden;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2) Meskeniyet şikayeti yönünden;
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında, sonradan meskeniyet iddiasında bulunabilmesi için, ipoteğin, mesken kredisi, esnaf kredisi ve zirai kredi gibi alınacak krediler nedeniyle ve zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden bulunması gereklidir.
Somut olayda, şikayete konu mahcuz üzerinde, T.İş Bankası A.Ş. lehine 1. ve 2. dereceden ipotekler bulunduğu görülmektedir. Mahkemece bu ipoteklerin niteliği araştırılarak, yukarıdaki kural çerçevesinde oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.