MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 27/02/2007 tarihinde tapuda ...numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü davalı ..."dan satın aldığını, bu davalı ile müvekkili arasında 19/02/2007 tarihli protokol imzalandığını, davalının protokol şartlarına uymadığını, taşınmazın yapı kullanma ve genel iskan izinleri alınmadığından kiraya verilemediğini, müvekkilinin... ya olan 19.000 TL lik borcu yatırarak izni aldığını, inşaata davalılardan... tarafından başlandığını, daha sonra aynı ruhsat ve SGK dosyası üzerinden yapı müteahhidi olarak diğer davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti." nin inşaata devam edip bitirdiğini, ..."ın davalı şirket yetkilisi ve ortağı olduğunu, müvekkili tarfından yatırılan 19.000 TL den davalıların sorumlu olduğunu belirterek, 19.000 TL nin 27/09/2011 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Kooperatifi başkan vekili, davaya konu alacağın davalı ..."dan satın alınmış taşınmazın genel iskan ve yapı Kullanma izninin satıcı ... tarafından taahhüt olunan sürede alınmamış olmasından kaynaklandığını, davalı kooperatif ile ilgisinin bulunmadığını belirterek, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ...vekili, davacının taşınmazın yapı kullanma ve genel iskan izinlerinin alınmadığnı bilmesine rağmen uzun bir süre bekledikten sonra iş bu davayı açtığını belirterek davanının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, TTK 25/b.4 maddesi uyarınca tacirler arasındaki ayıp zamanaşımı süresinin taşınmazlar için eski Borçlar yasası 215/B ve yeni TBK 244/3 maddesinde, mülkiyetin naklinden itibaren 5 yıl olarak belirlendiği, davanın açıldığı tarih itibariyle 5 yıllık sürenin aşılmış olduğu, davacının dile getirdiği ayıp gizli bir ayıp olmayıp davacının, genel iskan ve yapı kullanma izninin alınıp alınmadığını her zaman öğrenebilecek durumda olduğu ve davada zamanaşımını kesen veya durduran yeni TBK 153 ve 154. maddelerindeki şartların da bulunmadığı gerekeçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olup, hüküm süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.