Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1472 Esas 2017/7319 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1472
Karar No: 2017/7319
Karar Tarihi: 04.10.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1472 Esas 2017/7319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ortak gider alacağından kaynaklı itirazın iptali davası görülmüş ve Kapatılan 18. Hukuk Dairesi'nin onaması sonucu verilmiş bir kararın, davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Ancak, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinin kabul edilmediği ve karar düzeltme isteminin reddedildiği belirtilmiştir. Karar düzeltme sebeplerinin ise temyiz aşamasında da ileri sürüldüğü ifade edilerek, karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmiştir. Bu karar 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin göndermesiyle uygulamasına devam edilen HUMK’nın 440. maddesi uyarınca REDDEDİLMİŞTİR. Aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.-TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 65.40.-TL ret harcının düzeltme isteyenlerden alınması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK'nın 438/1, 440 ve 442. maddeleridir.

20. Hukuk Dairesi 2017/1472 E. , 2017/7319 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortak gider alacağından kaynaklı itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 12.11.2015 gün 2015/576 E. - 2015/16409 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalılar vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasının istenildiği, ancak temyiz incelemesini yapan Kapatılan 18. Hukuk Dairesince sehven bu konuda karar verilmediği gözlenmiş olup, dava değeri itibariyle temyiz incelemesinin 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin göndermesiyle uygulamasına devam edilen HUMK’nın 438/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılmayacağı, esasa ilişkin karar düzeltme sebeplerinin ise temyiz aşamasında da ileri sürüldüğü, Yargıtay ilamının usul ve kanuna uygun olduğu, davalılar vekilinin reddi hakim isteminin mahkeme hakimi tarafından HMK’nın 41. maddesi uyarınca geri çevrilmesine karar verildiği, anılan kararında yerinde olduğu anlaşıldığından karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin göndermesiyle uygulamasına devam edilen HUMK’nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.-TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 65.40.-TL ret harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına 04/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.