MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında düzenlenen iddiaanemede; “hacizli malları da yanına alarak söz konusu evi boşalltığı” iddia edilmesi karşısında tebliğnamedeki 1 no"lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Sanığın kendisine teslim edilen hacizli malları satış mahalline götürme yükümlülüğü bulunmamakta ise de; sanığın mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, eşyaların mevcut olup olmadığı araştırılıp belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "sanık hakkındaki adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" dair ihtarat yapılamayacağının anlaşılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.