MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde Mahkeme kararına istinaden suç yerinde yapılan önleme araması esnasında sanıklar ile polis memurları arasında çıkan olayda, sanığın polis memurlarına hitaben sizin hepinizin ananızı avradınızı sinkaf ederim, cezaevinden yeni çıktım, hepinizi burada öldürür yine girerim” şeklindeki tehditleri ile görevi yaptırmamak için direndiği ancak diğer sanıkların fiziki direnme olarak anlatılıp mahkeme kabulünde ise fikir ve eylem birlikteliği ile tehdit olarak değerlendirilen eylemlerinin nelerden ibaret olduğu cebir ve tehdidin ne şekilde oluştuğu açıklanmadan sanık hakkında TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanması,
Kabule göre de;
1. İddianamede uygulanması talep edilmeden ve sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken CMK"nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan, TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanması ile fazla ceza tayini,
2. Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine karşın, sanık hakkında TCK"nın 43/2 maddesi uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.