Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8434 Esas 2017/7316 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılardan ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılardan ... tarafından 29.12.2015 tarihli oturumda "...Müvekkilinin mahkeme hakimini HSKY"ya şikayet ettiği için hakim ile müvekkili arasında husumet oluştuğunu, bu nedenle davaya bakmaması gerektiğini..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine, red talebinde bulunan tarafın 500 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.06.2016 gün ve 2016/4327 E -2016/6873 K sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "..Reddi hakim talebinin dilekçe ile yapılması gerektiği, sözlü yapılamayacağından talebin usulden reddine karar verilmesi, usulden ret sebebiylede para cezasına hükmedilmemesi gerektiği..." belirtilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra reddi hakim talebinin dilekçe ile yapılmadığından usulden reddine , bu sebeplede disiplin para cezasına hükmedilmemesine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 04/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.