Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9578 Esas 2016/90 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9578
Karar No: 2016/90
Karar Tarihi: 19.01.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9578 Esas 2016/90 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel Mahkeme tarafından verilen bir alacak davası kararının temyiz incelemesi için davalılardan birinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapılması kararlaştırılmıştır. Temyiz eden davalı kiracı, Yargıtay temyiz karar harcı olarak maktu 27.70 TL ödemiştir. Ancak yerel mahkeme, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesine rağmen, bu durum tespit edilmeden yargılama yapılmıştır. Bu nedenle, temyiz eden davalıya nispi temyiz harcı tamamlattırılması ve dosyanın yeniden mahalline gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi gereği, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe mütaakip işlemler yapılamaz. Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, Yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup, olmadığını resen inceler.

6. Hukuk Dairesi 2015/9578 E. , 2016/90 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı ... vekili Av. ... ve davacı vekili Av.... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır.Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, Yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup, olmadığını resen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe mütaakip işlemler yapılamaz.
Somut olayda, Yerel Mahkemece, davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş olmasına rağmen, temyiz eden davalı kiracı şirketten Yargıtay temyiz karar harcı maktu 27.70 TL alınmıştır. Bu durumda mahkemece, temyiz eden davalı kiracıya nispi temyiz harcı tamamlattırılarak ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.