Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/13130 Esas 2017/1133 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 478 parsel sayılı 3200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar muris .... adına tespit ve tescil edilmiş, 2011 yılında pay satın alma nedeniyle 2/3 payı ... adına, 2/6 payı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kamulaştırma nedenine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 478 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline ve yol olarak tapudan terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından vekalet ücretine ve yargılama giderlerine yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.