MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; davalının müvekkili şirketten çim aldığını, bakiye 13.898,83 TL borçlu kaldığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, 13.898,83 TL için itirazın iptali ve takibin devamına, %40 dan az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkinin, müvekkilinin davacıdan çim alması nedeniyle meydana geldiğini, karşılığını da o günkü duruma göre peşin yada çek ile ödediğini, buna dair makbuz fotokopilerini sunduklarını, ticari ilişkinin 2008 yılı sonu itibariyle sona erdiğini, bir daha çim alış verişi yapılmadığını, 34.798,20 TL lık faturaları kabul etmediklerini, dava harici olan bu faturaların müvekkiline gönderilmediğini, anılan tarihler itibariyle zaten müvekkilinin davacıdan iddia edilen fatura bedeli kadar mal almasının söz konusu olmadığını savunarak,haksız ve dayanaksız davanın reddine, %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece; tarafların her ikisinin de ticari şirket olduğu, iddia edilen alacak miktarı nazara alındığında bu ticari faaliyetin her iki şirket tarafından da ticari defterlerine kaydının yapılmasının gerekli olduğu, ancak uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemede, tarafların iddia edilen bu ticari ilişkiyi ticari defterlerine kaydetmedikleri, davacının davasını ispata yarayacak yeterli delilleri sunamadığı ve böylelikle davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı icra takibinde faturalara dayanarak satılan mal bedelinin teslimini talep etmiş, itiraz üzerine takip durmuştur. İtirazın iptali davası takip hukukundan kaynaklandığından icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Takipte dayanılmayan fatura ve alacak kalemi davada değerlendirilemez. Mahkemece davacıya icra takibine dayanak yaptığı faturalara konu malların teslimini kanıtlamak için süre verilmeli, ispat yükünün davacıda olduğu kabul edilerek, yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, takibe dayanılmayan faturalar dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Aslı gibidir.