Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/5333 Esas 2018/3856 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5333
Karar No: 2018/3856
Karar Tarihi: 19.03.2018

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/5333 Esas 2018/3856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı özetlenecek olursa, Sanık hakaret ve tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Hakaret suçunun cezası nedeniyle mahkeme kararı temyiz edilemez olmuştur. Ancak, tehdit suçu nedeniyle yapılan temyiz talebi üzerine yapılan incelemede, ilk hükmün kabul edilemez olduğu ve cezanın 1500 TL değerinde adli para cezasına çıkarıldığı ve bu sebeple mahkeme kararının bozulduğu belirtilmiştir. Kanunsuzluğun gerekçeleri hükmün bozulması için yeterli görülmüştür.
Kanun maddeleri olarak; 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317 ve 326/son maddeleri uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddedilmesine ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. TCK’nın 106/1. maddesinde hakaret suçu, tehdit suçu ise 106/2. madde olarak belirtilmektedir.

18. Ceza Dairesi 2016/5333 E. , 2018/3856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-) Sanığın söylediği kabul edilen sözlerin, TCK’nın 106/1. maddesinin son cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı maddenin 1. cümlesi gereğince hüküm kurulması,
b-)Kabule göre de; ilk hükme yönelik olarak katılan tarafından yapılan temyiz talebinin süresinde olmaması nedeniyle Özel Dairece reddine karar verildiği ve sanık müdafii tarafından yapılan temyiz üzerine yapılan incelemede Özel Dairece hükmün lehe bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, önceki hükümde “500 TL” adli para cezasına karar verilmesine karşın, yeniden yapılan yargılamada “1500 TL” adli para cezasına hükmedilerek, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.