BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/873 Esas 2022/804 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2022/873
Karar No: 2022/804
Karar Tarihi: 11.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/873 Esas 2022/804 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ticari Şirketin Özel Denetçi atanması talebinin görüldüğü davada, davalı şirketin genel kurulunun toplanamadığı için 2022 faaliyet dönemi için bağımsız denetçi seçemediği ortaya çıkmıştır. Mahkeme, TTK'nun 399/6 maddesi uyarınca şirketin talebinin yerinde olduğuna karar vermiştir. Kararda, şirketin sicil numarası ile belirtilen kişinin özel denetçi olarak atanmasına, 12.500 TL ücret ödenmesine ve harç peşin alındığı için başka harç alınmamasına hükmedilmiştir. Kararda, davacı tarafından harç ve vekalet ücreti talep edilmediği, yargılama giderinin kendilerinde bırakılması ve gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştikten sonra ve talep halinde iadesi de belirtilmiştir. TTK'nun 399/6 ve 400. maddeleri uyarınca bir usulsüzlük görülmemiştir.T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/873 Esas
KARAR NO : 2022/804
DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ:03/11/2022
KARAR TARİHİ:11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin bağımsız denetime tabi olduğunu, davalı şirketin kuruluşundan bu yana ------- ilgili faaliyet döneminde seçtiğini, davalı şirket 2022 faaliyet dönemi için ------- seçmediğini belirterek, TTK madde 399/6 uyarınca davalı ------ 2022 yılına ilişkin-------gerçekleştirmek üzere------ atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı pay sahibinin bütün iddialarını kabul ettiğini belirterek TTK madde 399/6 uyarınca davalı -------- 2022 yılına ilişkin -------gerçekleştirmek üzere -------- atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- sicil nosu ile ticari faaliyetini yürüttüğünü,------ olarak atanmasını talep etmiştir.Dava; Hukuki niteliği itibariyle TTK.nun 399 vd maddelerine göre davalı şirketin 2022 yılı faaliyet dönemine ilişkin ------- taleplidir.Şirkete ait ----- kaydı çıkarılarak incelenmiş, ------ kayıtları da sistemden kontrol edilmiştir.Dosya kapsamına göre; hakim ortağın yurtdışında mukim olması sebebiyle genel kurul vekaletnamesi çıkaramaması sebebiyle genel kurulun toplanamadığı, bu sebeple 2022 yılına ilişkin bağımsız denetçi tayin edilemediği, TTK 399. maddesi uyarınca------ her faaliyet dönemi ve her halde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesinin şart olduğu,------- istifası halinde ya da seçilememesi halinde mahkemeden ------ atanmasının talep edilebileceği, davacının talebinin yerinde olduğu, taraf sıfatının da mevcut olduğu kanaatine varılmakla TTK.'nun 399/6. maddesi uyarınca davacının talebinde TTK.nun 400. Maddesi kapsamında da bir usulsüzlük görülmemekle,------atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
------ numarasına kayıtlı davalı-----sicil numaralı ------ olarak atanmasına,
2-Görevlendirilen-------için denetim hizmetleri ve tanzim edeceği rapor için 12.500 TL ücret taktirine ve davacı tarafından mahkememiz veznesine gider olarak yatırılmasına, ------- denetim işlemini yapıp raporunu sunması halinde taktir edilmiş olan ücretin kendisine ödenmesine
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı harç ve vekalet ücreti talep etmediğinden ve davanın mahiyeti itibarı ile yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair dosya üzerinden TTK 399/6 maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.
