MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü ile 2012 yılında 156 ada 222 nolu parsel olarak Hazine adına ihdasen tapu kaydı oluşan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil, tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 156 ada 222 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 06.11.2013 tarihli rapor ve eki haritada (A2) harfiyle gösterilen 31.524,86 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile (B2) harfiyle işaretli 173.828,36 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile eşit paylarla davacılar ... ve arkadaşları adlarına tesciline, yine aynı rapor ve eki haritada (A1) harfiyle işaretli 5.839,72 metrekare yüzölçümündeki bölümün, (B1) harfiyle işaretli 28.500,03 metrekare yüzölçümündeki bölümün ve (C) harfiyle işaretli 23.509,10 metrekare yüzölçümündeki bölümün, (D) harfiyle işaretli 89.821,67 metrekare yüzölçümündeki bölümün ve (E) harfiyle işaretli 46.883,38 metrekare yüzölçümündeki bölümün eşit paylarla davacılar ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ..."ndan alınmasına, 24.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.