Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 24.02.2017 gün ve 2016-14114 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/03/2017 gün ve 2017/14382 KYB sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... Uslu hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/03/2016 tarihli ve 2015/8690 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara vâki itirazın reddine ilişkin Ankara 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/06/2016 tarihli ve 2016/2907 değişik iş sayılı kararının "şüpheli ... Uslu tarafından müşteki ... Uslu aleyhine Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2015/8 esasına kayden başlatılan icra takibine konu 15/08/2013 keşide tarihli, 01/08/2014 vade tarihli 5.000.000 Euro bedelli keşidecisi müşteki ...Uslu olan senedin sahte olarak düzenlendiği iddiasından ibaret soruşturma konusu olayda,alınan bilirkişi raporunda iddiaya konu senet üzerindeki müştekiye atfen atılı keşideci imzasının şikâyetçinin eli ürünü olduğunun tespit edildiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;
Müşteki vekili tarafından verilen 15/01/2015 tarihli şikâyet dilekçesinde müşteki tarafından kardeşi olan şüpheliye bu miktarda senet verilmediği, müştekinin başka bir metin altına attığı imzanın bir şekilde kopyalanarak takibe konu senedin oluşturulduğunun ifade edildiği, dosyada mevcut ve karara dayanak alınan 07/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda müştekiye atfen atılı imzanın şikâyetçinin eli ürünü olduğunun tespit edildiği belirtilmiş ise de rapor içeriğinde “Belge, bilinen bono matbaa baskısı olmayıp, A4 veya daha büyük formda kağıdın ebatlarında düzenlemiştir…... imzanın oturduğu alanları/gramları ile düzenleme el yazıları alanları/gramları farklılığı dikkat çekmektedir.Yine düzenleme el yazılarının bu hali ile istiflenmiş/sıkıştırılmış hali görülmektedir…” şeklindeki açıklamalar ile yine raporun sonuç kısmında yeralan “Uygulamada belge düzenleme ile ilgili bir sınır bulunmamakla birlikte;yukarıda tespit edilen hususların tümü dikkate alındığında başka bir vesile ile imzalanmış bir belge üzerine,özel işlemlere tabi tutularak hazırlandığı, imzanın bulunduğu belge/kağıda yazıların oturtularak bu hale getirildiği,imzaya uygun belge hazırlandığı yönünde bulgular tespit..” şeklindeki ifade ile icra takibine konulan senet üzerindeki imzaya itiraz davasının görüldüğü Ankara 15. İcra Mahkemesinin 2015/18 esas sayılı dosyasında alınan 20/07/2015 tarihli bilirkişi raporundaki “ ..Belgenin el ile yazılmış oluşu,kağıdın kesim şekli, muhteva el yazıları ile imzanın farklı kalemlerin ürünü oluşu gibi hususların belgenin sıhhati açısından çekince yaratır mahiyette oldukları..” yönündeki tespitler de nazara alındığında, iddiaya konu senet üzerindeki müştekiye ait olduğu tespit edilen imzanın, şikâyetçi tarafından imzalanmış başka bir belgeden kopyalanmak veya sair suretle oluşturulup oluşturulmadığının tespiti açısından Adli Tıp Kurumu ihtisas dairesince inceleme yaptırılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma ile tesis edilen karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28/03/2016 gün ve 2015/8690 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/06/2016 gün ve 2016/2907 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin 5271 sayılı CMK"nın 160 ve devamı maddelerine göre mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.