MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... ..."nin evlatlığı olduğunu, mirasbırakanın maliki olduğu 18 parsel sayılı taşınmazını davalıya, ölünceye kadar bakım akti ile temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına kayıt ve tesciline karar verilmesini, olmadığı takdirde saklı payı aşan miktarın tenkisine karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında davalının ölümü üzerine mirasçılarına karşı davaya devam edilmiştir.
Davalı, davacının miras bırakanın evlatlığı olduğunu, bakıma muhtaç olduğu dönemde miras bırakan ile ilgilenmediği ve aralarında evlatlık ilişkisinin de kağıt üzerinde kaldığını, davalı ve miras bırakan arasındaki sözleşmenin ivazlı bir sözleşme olup taraflarca edimin yerine getirildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.