MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli doolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-f-son, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet (ayrıca sanık ... hakkında TCK"nun 58. maddesinin tatbiki)
2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK"nun 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet (ayrıca sanık ... hakkında TCK"nun 58. maddesinin, sanık ... hakkında TCK"nun 51. maddesinin tatbiki)


Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ..."in, suç tarihi itibari ile .... şirketinin sahibi olup, suça konu çeklerin keşidecisi olarak gözüken .... Mühendislik İletişim şirketine taşeron olarak iş yaptığı, diğer sanık ..."in ise yanında çalışan personel olduğu, sanıkların aynı eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek, ilk olarak katılan ..."nin tanık ...."den 8.000 TL alacağına karşılık, tanık ..."in sanıklardan olan alacağı yerine 39.000 TL nakit ödeyerek aldığı 47.000 TL meblağlı HSBC bankasına ait iki adet çekin karşılıksız çıkması üzerine, çekleri sanıklara iade ettiği, bu kez tanık ..."ın da olduğu halde sanıklara 20.000 TL daha nakit para vererek suça konu Garanti Bankası .... Şubesi"ne ait 30.11.2011 keşide tarihli 35.400.TL miktarlı çek ile yine aynı banka şubesine ait 25.11.2011 keşide tarihli 34.400 TL miktarlı çekleri aldığı, söz konusu çeklerin katılan ... tarafından tahsil amacıyla bankaya ibraz edildiğinde çeklerin sahte olduklarının anlaşıldığı, bu surette sanıkların iştirak halinde nitelikti dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ..."in suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ..."in lehe hükümlerin uygulanmamasına, eksik incelemeye ve suçun sübutuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların inkar içerikli savunmaları, katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, alınan bilirkişi raporu, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanık ..."in üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını ve sanık ..."in nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri sabit olduğundan mahkemece verilen mahkumiyet yönündeki kabul hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıklar .... ile .... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
a-)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunda yüklenen suçtan elde edildiği ileri sürülen haksız menfaat miktarı 61.000.TL olmakla, adli para cezasının belirlenmesine esas alınacak temel tam gün birim sayısının haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde takdir olunup, gün sayısı üzerinden eksiltme yapılarak TCK"nın 52. maddesi uyarınca adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
b-)Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca gün karşılığı adli para cezası miktarı belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, adli para cezası miktarının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle “50 TL “ olarak belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.02.2010 gün ve 6-230/32 esas ve karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesindeki denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı cihetle anılan suç için 1 yıl 8 aylık hapis cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu açısından kurulan hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin kısımların tamamen çıkarılarak yerine ""sanıkların 6.100 gün adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince cezalarından 1/6 oranında indirim yapılarak 5.083 gün adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve aynı Kanun"un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL"den hesap edilmek suretiyle netice olarak 101.660 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına”; yine sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan (3) nolu bendde kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nun 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan “ 1 yıl” ibaresi yerine “1 yıl 8 ay” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.