Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/10239 Esas 2017/1126 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “tescil harici bırakılan taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediğinin belirlenmesi amacıyla tespit tarihi olan 2013 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları getirtilip yeniden taşınmaz başında keşif yapıldıktan sonra hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliğinin, üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihinin ayrı ayrı belirlenmesi, üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan aynı hususlarda rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan ve 08.03.2016 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve eki krokide konumu gösterilen 38 adet 7-9 aşı yaşında zeytin ağacının ..."ya ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.