Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/18409 Esas 2015/18824 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18409
Karar No: 2015/18824
Karar Tarihi: 21.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/18409 Esas 2015/18824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için davalılarla bir davayı açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak karar, davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay, dosyadaki tüm kağıtların incelenmesi sonucunda, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak Yargıtay, mahkemenin kararında hatalar tespit etmiştir. Birincisi, mahkeme, odun kesim bedeli kesinleştiği halde kamulaştırma bedeline eklendiği gerekçesiyle ağaç bedellerini almayan davalılar tarafından sunulan liste esas alınarak karar vermiştir. İkincisi ise, gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünün veri cetvelinde yanlış hesaplamanın yapıldığı tespit edilmiştir.
Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasa)

18. Hukuk Dairesi 2015/18409 E. , 2015/18824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 20445 ada 151 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece 2011/481 esas 2012/657 karar sayılı 20.12.2012 tarihinde verilen karar davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairenin 2014/8266 esas ve 2014/10242 karar sayılı ilamı ile "Taşınmazın üzerindeki ağaçların bedelinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünün 2011 yılı rayiç değerleri listesinde belirtilen maktu ağaç bedelleri esas alınarak hesaplanması gerektiğinden" bahis ile bozulduğu, yerel mahkemenin de bu bozma ilamına uyduğu kararı verdiği anlaşıldığından; mahkemece, bozma öncesindeki kararda odun kesim bedeli kesinleşmiş olmakla davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bozma sonrasında davalıların ağaç bedellerini almadıkları gerekçesi ile kamulaştırma bedeline odun kesim bedeli de eklenmiş halinin esas alınarak karar verilmesi,
2-Bozma ve geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü veri cetvelinde; 2011 yılı itibari ile armut ağacının maktu değeri 100 TL olmasına rağmen 200 TL alınmak suretiyle yanlış değer hesaplanması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.