5. Hukuk Dairesi 2017/33128 E. , 2019/6485 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece verilen ilk karar bozma ile ortadan kalktığından bedel ,vekalet ücreti ,yargılama giderlerine ilişkin hükümler yönünden de yeniden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafından (Tavzih isteminin kabulü ile) cümlesinin çıkartılmasına; yerine sırasıyla,
1-Davalılar ..., ... ... ve ... paylarına ilişkin bir kamulaştırma olmadığı anlaşıldığından haklarındaki davanın HUSUMET YÖNÜNDEN REDDİNE,
2-Diğer davalı ve dahili davalılar ile ilgili kamulaştırma bedelinin 425.531,11 TL olarak TESPİTİNE,
3-Tespit olunan bu bedelin 42.926,50 TL sinin davalı ..." ya, 2.593,70 TL"sinin davalı ..."e, 39.240,07 TL"sinin davalı ..."a, 39.240,07 TL"sinin davalı ..."a, 39.006,77 TL"sinin ... Noterliğinin 17/10/2011 tarih ve 06379 nolu veraset ilamında belirtilen Muris... mirasçıları olan davalılar ..., ... ve ...."a bu veraset belgesindeki paylarına göre ,40.730,10 TL"sinin Muris....Hukuk Mahkemesinin 26/07/2010 tarih ve 2010/263-299 sayılı veraset ilamında yazılı paylarına göre dahili davalılar ..., ...,.... (....), ...(...), ..., ..., ...,...(....)"ya , 111.151,80 TL"nin davalı ..."a, 33.252,10 TL"sinin ..."ya , 77.390,00 TL"sinin Davalı ..."a ödenmesine,
4- Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.980,00-TL maktu ücreti vekaletin davalılar ..., ... ve ... dışındaki davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
