Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19021 Esas 2015/8992 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temlik alan ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olarak yer aldığını, kredi geri ödemelerinin aksadığını, hesabın kat edilerek borçlulara noter yoluyla ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalıların kısmi itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıya talep edilen miktar kadar borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile 278.814,42 TL asıl alacak, 54.095,61 işlemiş faiz, 45,00 TL ihtarname masrafı ve 4.407,66 TL BSMV olmak üzere toplam 337.365,69 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe yönelik itirazlarının toplam 337.365,69 TL üzerinden iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, taraflar lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı temlik alan varlık yönetimi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı temlik alan Girişim Varlık A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.