Esas No: 2021/454
Karar No: 2022/895
Karar Tarihi: 11.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/454 Esas 2022/895 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı firma, kaybolan çekin bankadan tahsilini engellemek için tedbir amaçlı çekin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Dava, TTK 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünde görülmektedir. Ancak davacı, dava dilekçesini ilk önce takipsiz bıraktığı, daha sonra yeniden açtığı ve ikinci kez takipsiz bıraktığı anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ayrıca harç eksikliği, delil avansı iadesi ve yargılama giderleri konusunda hükümler verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TTK 1521, HMK 150/6, HMK 320/4, HMK 333 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi.
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/454 Esas - 2022/895
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/454
KARAR NO : 2022/895
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM ...
KATİP ...
DAVACI ...
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/08/2021
KARAR TARİHİ : 11/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın implant üretimi ve satışını yaptığını, muhtemelen taşınma esnasında çeki kaybettiğini, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için tedbir amaçlı 0015681 çek nolu Vakıfbank Gebze Kocaeli Şubesine ait 13.110,00TL bedelli çekin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
TTK 1521. Maddesi gereğince dava basit yargılama usulünde görülmekte olup davacının davasını ilk olarak 16/09/2022 tarihinde davayı takipsiz bıraktığı, davanın 20/09/2022 tarihinde yenilendiği, bu defa ikinci kez 11/11/2022 tarihinde de davayı takipsiz bıraktığı anlaşılmış, HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın HMK 150/6 maddesi uyarınca 2. Kez takip edilmediği anlaşıldığından davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2) Dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın alınması gereken 80,70 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 21,40 TL eksik harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
4)Yargılama giderinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,
İlişkin, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2022
Katip...
Hakim...
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."
