Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5480 Esas 2021/1876 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5480
Karar No: 2021/1876
Karar Tarihi: 25.01.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5480 Esas 2021/1876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık görevlilerin yaptıkları işlemlere karşı direnmek ve hakaret etmek suçlarından mahkum edilmiştir. Temyize gidilmiş ve yapılan incelemede suçların sanık tarafından işlendiği ve vicdani kanının kesin olduğu belirtilmiştir. Ancak, bozma kararından sonra yargılama giderlerinin sanık tarafından ödenmesine karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, hükümler kısmen düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şunlardır: Görevi yaptırmamak için direnme suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 265. maddesi, hakaret suçu için de aynı kanunun 125. maddesi uygulanmaktadır. Yargılama giderleri ise Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi uyarınca belirlenmektedir.

4. Ceza Dairesi 2020/5480 E. , 2021/1876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine yduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yargıtay 18. Ceza Dairesi"nin 11/02/2019 tarihli bozma ilamı öncesi verilen kararın sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği ve bozma öncesi yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması sebebiyle CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesi"ne yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın, 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları, hükümden yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılıp yerine "Bozma öncesi yapılan 8,00 TL yargılama giderinin CMK 324/4. maddesi uyarınca, bozma kararı sanık lehine olduğundan bozma kararı sonrası yapılan 115,00 TL, toplamı 123,00 TL yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye kısmen aykırı olarak, HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.