Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1544 Esas 2017/7297 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1544
Karar No: 2017/7297

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1544 Esas 2017/7297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, 3402 sayılı Kanunun Ek-5 ve geçici 8. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosunda, davacı köy tüzel kişiliği tarafından komşu köy sınırları içinde gösterilen arazilerinin orman sınırına geçirildiği iddiasıyla orman kadastro sınırlarının iptaline ve bu taşınmazların köylerinin çalışma alanı sınırından çıkarılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Ancak mahkeme, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi (10.) fıkrası uyarınca 7 gün içerisinde çalışma alanına itiraz edilmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bu karar, kadastro mahkemesinin kesin kararı niteliğindedir ve temyiz edilemez. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu, Ek-5 ve Geçici 8. madde
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu, 4. madde (10.) fıkra, 4/2, 4/7 ve 4/8. maddeleri.

20. Hukuk Dairesi 2016/1544 E. , 2017/7297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı köy tüzel kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... köyünde 3402 sayılı Kanunun Ek-5 ve geçici 8. maddesine göre yapılan orman kadastrosunda ... mevki 102 parsel ve ... mevki 103 parsel sayılı taşınmazlar orman vasfıyla tespit edilmiş, 27/08/2015 tarihinde askı ilânına çıkarılmıştır.
Davacı ... ili, ... ilçesi, ... köy tüzelkişiliği 09.09.2015 havale tarihli dilekçesiyle komşu ... köyünde 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosunda idari köy sınırlarına itibar edilmeden orman sınırı geçirildiği ve köylerine ait ... mevkii ve ... mevkiinde bulunan ara...rin komşu ... köyü sınırları içinde gösterildiği iddiası ile orman kadastro sınırlarının iptaline ve bu taşınmazların ... köyü çalışma alanı sınırından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi (10.) fıkrası hükmüne göre 7 gün içerisinde çalışma alanına itiraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı köy tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastro çalışma alanı sınırına itiraza ilişkindir.
Komşu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Davacı ... ili, ... ilçesi, ... köyünde orman kadastrosu çalışmasının dava sırasında devam ettiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere kadastro çalışma alanı, ilan ve itirazı düzenleyen 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre kadastro müdürü, kadastrosuna başlanacak mahalleyi veya köyü en az 15 gün önce bölge merkezi ile çalışma alanı ve komşu köy, mahalle ve belediyelerde alışılmış vasıtalarla duyurur. Bu duyuruda çalışma sınırlarının tespitine hangi gün ve saatte başlanacağı belirtilir (m. 4/2). kadastro teknisyenlerince tespit edilen sınıra yedi gün içerisinde kadastro müdürlüğü nezdinde itiraz edilebilir (4/7). Kadastro müdürlüğüne yapılan itiraz üzerine kadastro müdürünün verdiği karara karşı kadastro mahkemesine itiraz yoluna başvurulabilir. Bu itiraz hususunda kadastro mahkemesinin verdiği karar kesindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 3402 sayılı Kanununun 4/8. maddesi gereğince kadastro çalışma alanının belirlenmesine ilişkin kadastro mahkemesinin kararı kesin nitelikte olup kararın temyizi mümkün olmadığına göre temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.