Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK"nun 626 ve 642. maddeleri gereğince hamilin cirantalara müracaat edebilmesi için keşidecinin protesto edilmesi zorunludur. Aksi taktirde hamil, adı geçenler yönünden (keşideci hariç) müracaat hakkını kaybeder.
TTK.nun  642. maddesinde, ödememe protestosunun muayyen müddet içinde keşide edilmesi, hamilin, sorumlulara müracaatı için şart koşulmakta olup, bunun tebliğ edilmemiş (veya usulsüz tebliğ edilmiş) olması müracaat hakkının kaybına neden olmaz. Somut olayda, alacaklı, bononun keşidecisine, Kahramanmaraş 2.Noterliği"nin 10395 yevmiye nolu ödememe protestosunu keşide ettirmiş olup, dayanak bononun vadesinin 30.10.2009 tarihli olması karşısında, protestonun, TTK"nun 626. maddesinde öngörülen vadeyi takip eden iki iş günü içinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, ödememe protestosunun keşideciye usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle, bono keşidecisine ödememe protestosu gönderilmemiş sayılacağından bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.