MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-f-son, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK"nun 204/1, 43/1 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ..."un, temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ... ile aynı eylem ve fikir birliği içinde hareket ettikleri, bu kapsamda limon yetiştiriciliği ve ticaretini yapan katılanların yanına gelerek birkaç kez peşin para vererek limon alışverişi yaparak ticari anlamda katılanların güvenini kazandıkları, daha sonra 2006 yılı Şubat ayı içerisinde katılanlardan limon satın aldıkları, bunun karşılığında ilk olarak suça konu Akbank .... şubesine ait 22.000.TL bedelli 22.05.2006 keşide tarihli ... emrine yazılmış keşidecisi .... Ticaret Limited Şirketi olan çeki verdikleri, yaklaşık 10 gün sonra kalan borçlarına karşılık suça konu yine aynı şirket adına hamiline olarak keşide edilmiş Finansbank .... Şubesine ait 15.000 TL bedelli 25.04.2006 keşide tarihli çeki katılanlara verdikleri, çeklerin gününde ödenmemesi sebebiyle çeklerin üzerine karşılıksız kaşesi vurulduktan sonra yapılan inceleme sonucunda suça konu çeklerde keşideci olarak yazılan .... Tekstil şirketinin açık kimliği tespit edilemeyen ve hakkında tefrik kararı verilen meçhul bir şahıs tarafından sahte bir kimlik ile kurulduğu ve çek hesabı açıldığının anlaşıldığı, bu surette sanığın iştirak halinde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
23/05/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, fotoğraf teşhis tutanakları, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olması gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafisinin suçun sübutuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.