Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5043
Karar No: 2015/18811
Karar Tarihi: 21.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5043 Esas 2015/18811 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı O.D. ile davalı B.B. arasındaki taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasında İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen hüküm davalı tarafından karar düzeltme istemiyle Yargıtay'a taşındı. Yapılan inceleme sonucunda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkralarının Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ve mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiği belirtildi. Bu nedenle hükümde yer alan maktu karar ve ilam harcı ile davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve kesinleşmeden sonraki faizin infazda dikkate alınması gerektiği gözardı edilerek bedele \"dava tarihinden hükmün kesinleşme tarihine kadar yasal faizi ile birlikte; hükmün kesinleşme tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz yürütülmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine\" karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle, hüküm
18. Hukuk Dairesi         2015/5043 E.  ,  2015/18811 K.
"İçtihat Metni"


Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı O.. D.. ile davalı B.. B.. aralarındaki taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.01.2014 günlü ve 2012/87-2014/29 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 20.11.2014 günlü ve 2014/7430-2014/16565 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden hükmün bu nedenle ve hükmün kesinleşme tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz uygulanmasının doğru olmadığı nedeniyle bozulması gerektiği bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 20.11.2014 gün ve 2014/7430 Esas 2014/16565 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiği düşünülmeden maktu karar ve ilam harcı ile davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Mahkemece kabul edilen kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, kesinleşmeden sonraki faizin infazda dikkate alınması gerektiği gözardı edilerek bedele "dava tarihinden hükmün kesinleşme tarihine kadar yasal faizi ile birlikte; hükmün kesinleşme tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz yürütülmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.


Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi