Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/30141 Esas 2011/11201 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/30141
Karar No: 2011/11201

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/30141 Esas 2011/11201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 1. İcra Mahkemesi'nin 04.02.2010 tarihli kararı, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiş ve Daire tarafından ikinci satış gününde oluşan ihale bedelinin taşınmazın tahmini kıymetinin %40'ını aşmasına rağmen, aşan kısmın satış masraflarını karşılamadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma kararından sonra, alacaklı banka vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ve satış masraflarından feragat ettiklerini belirtmiştir. İİK'nun 134/5. maddesi uyarınca, ihale feshini talep eden ilgilinin, kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecbur olduğu belirtilmiştir. Alacaklı vekilinin takip masraflarından feragat etmesi nedeniyle borçlunun feshi talebinin yararının kalmadığına karar verilerek alacaklı vekilinin karar düzeltme talebi kabul edilmiş ve karar onanmıştır. Kararda İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddelerine atıfta bulunulmuştur. İİK'nun 366. maddesi, temyiz yoluyla işlem gören kararların ancak bozulması halinde yeniden yargılama yapılacağını, HUMK'nun 438. maddesi ise karar düzeltme taleplerini ve kabul edilme şartlarını düzenlemektedir.

12. Hukuk Dairesi 2010/30141 E. , 2011/11201 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2010
NUMARASI : 2009/850-2010/81

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 21.9.2010 tarih, 7669/20666 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yoluyla yapılan takipte 18.09.2009 tarihinde yapılan ihalenin feshine ilişkin talebin reddine dair Gaziantep 1.İcra Mahkemesi’nin 04.02.2010 tarih ve 2009/850 E. 2010/81 K.sayılı kararının borçlu vekilince temyizi üzerine Dairemizce diğer fesih nedenleri yerinde görülmemiş, ancak ikinci satış günü oluşan ihale bedelinin, taşınmazın tahmini kıymetinin %40’ını aşmış olmasına rağmen, aşan kısmın satış masraflarının tamamını karşılamadığından bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma kararından sonra alacaklı banka vekili karar düzeltme talebinde satış masraflarından feragat ettiklerini belirterek kararın onanmasını talep etmiştir.
İİK’ nun 134/5. maddesine göre, “ihalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur.
Alacaklı vekilinin, yaptıkları takip masraflarını talep hakkından vazgeçmesi nedeniyle borçlunun ihalenin feshini istemekte (diğer fesih nedenleri de Dairemizce yerinde görülmediğinden) yararı kalmamıştır. Bu durumda, satış bedeli, taşınmazın tahmini değerinin %40’ını karşıladığından alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Alacaklının karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 21.09.2010 tarih ve 2010/7669-20666 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığana, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.