MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Dava orman tahditine itiraz davasıdır. Dava 30/06/2014 tarihinde açılmış, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 14/09/1982 tarihinde ilan edilen 6 nolu Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 3 nolu kadastro ekibinin 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadsatrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulamasının iptali istenmektedir. Çekişmeli taşınmaz yörede 1970 yılında yapılan tapulama çalışmasında ... adına tespit edilmiş, tespit maliki adına tapuya kaydedilmiş, 12/07/1977 tarihinde satış yoluyla davacıların murisi ... oğlu ...’e intikal etmiştir. Davacı gerçek kişiler dosya kapsamında bulunan orman tahdit çalışmasına dair çalışma tutanaklarından 4 numaralı tutanağın içeriğinde “pafta 36 da 19 sayılı parselin batısının da 500 nolu poligon taşının 10 metre kuzeybatısında orman sayılan yerin kuzey batı köşesinde 7 no.lu O.S. noktası tesis edildi. 7 nolu O.S. noktasınından ...’a ait 19 nolu parselin tarla orman sınırı kuzeydoğu yönde takiben gidilerek Karaosman deresinin batı kenarında aynı parselin orman sayılan kısmının kuzeydoğu köşesinde 8 nolu O.S. noktası tesis edildi. 8 nolu O.S. noktasından pafta 35de dere ve ... ve ortaklarına ait 30 sayılı parselin orman sayılan kısmının kuzeybatı sınırı kuzeydoğu yönde gidilerek 491 nolu poligon taşında 9 nolu O.S. tesis edildi. 9 nolu O.S. noktasından aynı parselin orman sayılan kısmının kuzeydoğu sınırı güneydoğu yönde takip edilerek 47 sayılı parselin müşterek sınırında 10 nolu O.S. noktası tesis edildi. 10 nolu O.S. noktasından 19 sayılı parselin doğu sınırı ile 47 sayılı parselin müşterek batı sınırı güneydoğu yönde takip edilerek 47 sayılı parselin güneybatı köşesinde 11 nolu O.S. noktası tesis edildi. 11 nolu O.S. noktasından ... köy ve orman sınırı güneybatı ve kuzeybatı yönlerde gidilerek başlangıç noktası olarak tesis edilen 7 nolu O.S. noktasına gelinerek poligon kapatıldı. Bugün kadastrosunda başlanılan ... Devlet Ormanın 1’in 7 nolu O.S. noktasından vaktin gecikmesi nedeniyle çalışmalara son verilen 11 nolu O.S. noktasına ve buradan 7 nolu O.S. noktasına kadar hattın sol tarafının orman sayılmayan ziraat arazisi ve ... köyü ormanları hattının sağının 19 ve 30 sayılı parsellerin bir kısmının toprak ve orman muhafaza karakteri taşıyan makilik ve çam koruluğu olması sebebiyle 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi ve Kadastro Yönetmeliğinin 49-51 maddesi gereğince ... 1 Devlet Ormanı olarak sınırlandırılmasına bu sınırlar içerisinde kalan mülk ve topraklar hakkında verilecek kararlar mahfuz kalmak kaydıyla oybirliğiyle karar verildi” denilmektedir.
Bilindiği üzere 4 Temmuz 1979 tarih ve 14584 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak Kanunda düzenlenen tarihte yürürlüğe giren 1744 sayılı “6831 sayılı Orman Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna 3 Ek Madde İle Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair” Kanunun 11. maddesine göre “Orman kadastro ekiplerince düzenlenen tutanakların ve orman kadastro komisyonunca verilen kararların askı suretiyle ilânı ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Ancak; ekiplerin sınırlama çalışmaları sırasında, sahibi, kanuni mümessili veya vekili hazır bulunmayan taşınmaz mallar sınırlama tutanağında orman sınırları içinde
gösterilmiş ve Komisyon Başkanlığına da 30 günlük süre içinde itiraz edilmemiş ise, bu gibi taşınmaz malların bilirkişi beyanına göre tutanağa adı yazılan ilgililerine mahkemeye müracaatla itiraz davası açabilecekleri, Komisyon Başkanlığınca Tebligat Kanununda belirtilen esaslar dahilinde tebliğ olunur”.
Somut olayda orman tahditine ilişkin dört numaralı tutanakta 36 pafta 19 sayılı parsel sahibi olarak adı yazılı İbrahim ...’a veya tapu kayıt maliki ...’e, orman tahdit çalışması sırasında hazır bulunmadıkları da anlaşıldığından, 1744 sayılı Kanunun 11/1. maddesine gereğince Tebligat Kanununda düzenlenen esaslara göre tebliğ yapılıp yapılmadığı denetlenememektedir.
Anlatılan nedenle, çekişmeli taşınmazın malikine veya orman tahditine dair 4 numaralı tutanakta 19 sayılı parselin sahibi olarak belirtilen adı yazılı gerçek kişiye 1744 sayılı Kanunun 11/1. maddesi uyarınca tebligat yapılıp yapılmadığının, yukarıda belirtilen hususlar da belirtilerek Orman Yönetiminden sorulması ve alınacak cevabî yazının ve varsa ilgili tebliğ belgesinin dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 04/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.