Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/1687 Esas 2018/3034 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davacının eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olmadığı, ... hakkında ise takipsizlik kararı verildiği gerekçesine dayanılmıştır.
Hükmün, davalı  Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, Kurum çalışanı olarak görev yaptığı sırada sahte sigortalılık işlerine aracılık ettiği iddiası ile oluşan kurum zararının davacıdan tahsili ile yapılan kurum işleminin iptali ile maaşından yapılan kesintilerinin iadesini istemiştir. 
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106’ncı maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70’inci ve mülga 506 sayılı Kanunun 134’üncü maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında ele alınması gereken bir husustur.
Davacının suç sayılır hareketi ile sahte sigortalı bildirimlerine iştirak ettiği gerekçesi ile kurumun zararının davacıdan tahsili üzerine iş bu açılan dava da, hukuki sebep haksız eyleme dayalı olduğundan davanın genel mahkemelerin  görev alanına girdiğinden işin esasına girilmeyerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu mahkemenin  işin esasına ilişkin karar vermesi  usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı  kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.04.2018 .gününde oybirliğiyle karar verildi.