MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada ..., 126 ada ..., ..., ..., ..., 133 ada ... ve ... parsel sayılı sırasıyla 86.47, 647.54, ....081...., 320...., ....700.07, ....688.53 ve ....740,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar dava dışı 126 ada ... sayılı parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. İrsen intikal ve taksim nedenine dayanarak davacı ... çekişmeli 122 ada ..., 126 ada ..., ..., ..., ... ve 133 ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı ... ise 126 ada ... ve 133 ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Kadastro tespitlerinden önce davacı ..."ın murisi ... ... tarafından davacı ..."in murisi ... ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, aktarılan dava ile diğer davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."in davasının kısmen kabulüne, davacı ... ile ... ... davalarının kabulüne, çekişmeli 122 ada ... parsel, 126 ada ..., ... ve ... parsel ile 133 ada ... parsel sayılı taşınmazların payları oranında muris ... ...mirasçıları adlarına, çekişmeli 126 ada ... ve 133 ada ... parsel sayılı taşınmazların ise payları oranında muris ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kadastro sırasında dayanak yapılan tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazları en az üç hudut itibari ile tereddütsüz bir biçimde kapsadığı anlaşılamadığından taşınmazların tapusuz olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Kadastro sırasında dava konusu taşınmazlar, dava dışı 126 ada ... parsel sayılı taşınmaza uygulanan Şubat 319 Daimi ... Sayılı sicilden gelen K. Sani 133 tarih ve ... sayı, ....07.1952 tarih ve 149 sayı, ........1957 tarih ve 155 sayı, 07.04.1959 tarih ve 126 sayı ve 03.....1969 tarih ve ... sayılı tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Dava dışı 126 ada ... parsel sayılı taşınmaz ile bu kayıtların miktar fazlası olarak Hazine adına tespit gören 126 ada ... parsel sayılı taşınmaz ... Kadastro Mahkemesi"nin 2008/115 Esas sayılı dava dosyasında dava konusudur. Davacı ... ise aynı zamanda ... Kadastro Mahkemesi"nin 2008/115 Esas sayılı dava dosyasında 126
ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik eldeki dava dosyasında ileri sürdüğü nedenlere dayanarak dava açmıştır. Bu halde eldeki dava dosyası ile ... Kadastro Mahkemesi"nin 2008/115 Esas sayılı dava dosyası birlikte görülmesi gerekirken mahkemece bu husus düşünülmemiştir. Ayrıca tapu kaydının uygulanması bakımından da komşu parsellerin dayanak kayıtları getirtilerek denetleme yapılmamıştır. O halde; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılarak aynı nedenlerle bozulan ve 126 ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların dava konusu olduğu ... Kadastro Mahkemesi"nin 2008/115 Esas sayılı dava dosyası ile eldeki dava birleştirilmeli, komşu parsellere ait kadastro tutanak ve varsa dayanakları getirtilmeli daha sonra mahallinde davada yararı bulunmayan üç kişilik yaşlı ve ehil yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ile uzman fen bilirkişi katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ile varsa taraflarca belirlenip gösterilen tanıklardan tespit dayanağı tapu kayıtlarının mevki ve sınırları hakkında bilgileri sorulmalı, komşu parsel kadastro tutanakları ile varsa tespitlerine esas alınan kayıtların getirtilip uygulanarak dava konusu taşınmazlar yönünü ne şekilde sınır okudukları üzerinde durulmalı, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye, dayanak kayıtların tarif ettiği sınır yerlerini göstermeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor ve harita alınmalı, böylece tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, tapu kaydının dava konusu taşınmazların tamamı veya bir bölümünü kapsaması halinde tapu kaydının güney hududu itibariyle "... oğlu ...(..)..." okuduğundan hudutları gayri sabit sınırlı olup tapu kaydının miktarı ile geçerli olacağı, miktar fazlası taşınmaz veya taşınmaz bölümlerinin zilyetlikle kazılmasının mümkün olmadığı düşünülmeli, tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazları kapsamadığının belirlenmesi halinde ise taşınmazlar yönünden yeterli biçimde zilyetlik araştırması yapılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Böylesine bir araştırma ve uygulama yapılmaksızın, eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ..."e iadesine, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.