Mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2631 Esas 2015/2749 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2631
Karar No: 2015/2749
Karar Tarihi: 29.04.2015

Mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2631 Esas 2015/2749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/176813 numaralı kararı şu şekildedir: Sanık, 3 kişiyi silahla tehdit ettiği için alkollüyken 2 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Ancak cezanın alt sınırı göz önüne alınarak mağdur sayısı gözetilmeden belirlenmiştir. Mahkeme, suçların sübutu kabul edilerek takdir kılındığını ve savunmanın reddedildiğini belirtmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a maddesi uyarınca asgari ceza sınırının belirlenmesi gerektiği ve 43. maddenin cezayı artırmak için kullanılması gerektiği açıklandı. Sonuç olarak, sanığın cezası bahsedilen maddelerin dikkate alınarak düzeltilmiştir.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesi, silahlı tehdit suçuna ilişkindir ve ceza sınırlarını belirler. TCK'nun 3 ve 61. maddeleri ise suçun işleniş şeklini ve ağırlığını dikkate alarak cezayı artırabilir. 43. madde ise ceza sınırlarını aşağı veya yukarı çekmek için kullanılabilir.

1. Ceza Dairesi 2014/2631 E. , 2015/2749 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2013/176813
MAHKEMESİ : Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 15/03/2013, 2010/408 (E) ve 2013/63 (K)
SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, tehdit

1-) Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden; alkollü olan sanık ... av tüfeği ile mağdur ... evine giderek, 3 el ateş etmek suretiyle mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tehdit ettiği olayda, temel cezayı belirleyen ve 2-5 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 3 ve 61. maddeleri uyarınca suçun işleniş şekli dikkate alınarak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak ve mağdur sayısı gözetilerek 1/4 ile 3/4 arasında artırım öngören TCK 43. maddesinin de asgari sınırdan ayrılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, 2 yıl hapis verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
2-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in müteselsilen silahlı tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin tahrikin varlığına, cezanın fazla tayin edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği dikkate alınmadan, sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de. bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerinden zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına, yargılama giderleri toplamının 230 TL. olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 29/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.