MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu ... İlçesi, .... Köyü, 130 ada 2 parsel sayılı kısmen arazi kısmen ayva bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının %4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti,
2-Taşınmazın değeri belirlenirken münevebeye esas alınan çileğin üretim masraflarına, sermaye faizi ve genel idare giderleri dahil edilmek suretiyle kamulaştırma bedelinin düşük tespit edilmesi,
3-Bilirkişi raporunda münavebeye esas ayvanın dekar başına ortalama verim ve hasat dönemi toptan satış fiyatları ile üretim masraflarına ait değerlendirme tarihi olan 2013 yılı İl Tarım Müdürlüğü resmi verileri getirtilip, dekar başına ortalama verim ve birim fiyatı ortalamaları ile üretim masrafları denetlenmeden karar verilmesi,
4-Dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından tespit edilen kamulaştırma bedeline 06.10.2013 tarihinden karar tarihi olan 08.05.2014 gününe kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle infazda tereddüt yaratılması,
Doğru olmadığı gibi;
5-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden;
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile davalı ... vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, davalı ..."dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.