Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Beraat (Sanık ... hakkında)
b) Mahkûmiyet (Diğer sanıklar hakkında)

Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı, duruşma talepleri süresinden sonra olan, ancak duruşma sırasında hazır bulunan müdafilerinin talebi üzerine sanıklar ..., ..., ... ve... hakkında ise re"sen duruşmalı, diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne ilişkin, vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz isteğinin incelenmesi:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın 08.03.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğinden, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanıklar..., ...,..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıkların müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suçta kullanlan ve sanık adına kayıtlı olan ... plakalı aracın müsaderesine karar verilmesine gerekirken, müsadere talebinin reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Hüküm fıkrasının 11. bendinde yer alan “... plaka sayılı otomobilin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve sanık ... adına kayıtlı ... plaka sayılı otomobilin” ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasının 12. bendinin birinci paragrafında yer alan ”...” ibaresinden sonra gelen “ve ... plaka sayılı araçların uyuşturucu naklinde kullanılmamaları nedeniyle bu araçların” ibaresi çıkarılarak yerine “plakalı aracın ” ibaresi yazılması,
3- Hüküm fıkrasının 12. bendinin ikinci paragrafında yer alan “bu araçların trafik kayıtlarındaki” ibaresi çıkarılarak yerine “52 ED 113 plakalı aracın trafik kaydındaki” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

11.05.2017 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Av. ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafii Av. ... ve sanık ... müdafii Av..."in yokluklarında 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.