MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme biçimde basit zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanığa atılı zimmet suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan, Köy Kanununun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince seçilerek köy tüzel kişiliğini temsile yetkili kılınmayan ..."nün davaya katılma hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin müdafin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Olay tarihinde Aksaray ili Merkez ilçe Karataş köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın, 2004-2007 yıllarına ait köyün kasa mevcudunda bulunan miktarları muhafaza eder gibi göstererek şahsi menfaatlerinde kullandığı ve 2008 yılı sonu itibarıyla köyün kasasında bulunması gereken 9.980,55 TL"yi de uhdesinde tuttuğu kabul edilerek zimmet suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın aşamalardaki savunmalarında şikayete konu edilen hususlardaki tüm harcamaların resmi ve belgeli olup, köydeki çeşitli kurumların yapım ve tadilatında kullanıldığını, ayrıca bu harcamaların köy karar defterine de yazıldığını belirtmiş olması ve bu savunmanın bilirkişi kurulu raporunda irdelenmediğinin anlaşılması karşısında, mevcut olduğu takdirde fatura ve ödeme belgelerinin sanıktan temini, anılan firma ve kurumlar nezdindeki fatura ve muhasebe kayıtlarının incelenmesi ile köyün ilgili yıllara ait defterlerinin de getirtilmesi sonrasında dosyanın tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik bir bilirkişi kuruluna
tevdi edilerek sanığın uhdesinde köye ait para bulunup bulunmadığı ile varsa miktarı hususunda ayrıntılı rapor alınmasına müteakip hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığa isnat olunan eylemlerin bir kısmının tanıkların dinlenmesi suretiyle ortaya çıkarılması karşısında, köye ilişkin harcama yapıldığı savunulan giderler ve köy defterlerinin kayıtları üzerindeki incelemenin mahiyeti üzerinde de durulup, eylemin hileli davranışlarla gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin, somut olayda nitelikli zimmet hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiğinin nazara alınmaması,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında, 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Sanık hakkında Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin Kararının değerlendirilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA 21/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.