Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/11293 Esas 2016/84 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Davacı tahliye istemli olarak 23.10.2014 tarihinde başlattığı icra takibinde devir sebebiyle kendisine intikal eden alacağına dayanarak aylık 1.800,00 TL’den 2014 yılı Ağustos, Eylül ve Ekim ayları kira bedeli toplamı 5.400,00 TL’nin işlemiş faiziyle birlikte tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı borçlu süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, 03.11.2014 tarihi itibariyle taşınmazın milli emlak adına kayıtlı olduğunu tespit ettiklerini, davacının iş bu icra dosyasına dava konusu taşınmazı satın aldığına dair tapu kaydını eklemediğini, yalnızca ... ile kendi aralarında yapılan adi yazılı satış sözleşmesi ile noter huzurunda yapılan muvafakatnameyi eklediğini, oysaki bu belgelerin satışı ispatlamadığını, bu durumda alacaklı olduğunu iddia eden şirketin icra takibi yapmaya hak ve yetkisi bulunmadığını, bu nedenle halen devam eden kira sözleşmesi gereği kira paralarının kiralayan ...’a ödenmeye devam edildiğini ileri sürerek takibe itiraz etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda mahkemece; davacının 08.07.2014 tarihli ihtarname ile dava konusu taşınmazı satın aldığını davalıya bildirdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 705.maddesi hükmü gereğince taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Dosyadaki belgelerden 2-B arazisi niteliğindeki taşınmazın kullanıcısı olan dava dışı Esma Arslan"ın 20.06.2012 tarihli dilekçesi ile 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Kanun kapsamında satın almak üzere başvuruda bulunduğu, bilahare işleyen hukuki süreçten doğan haklarını 29.05.2014 tarihli muvafakatname ve 06.06.2014 tarihli satış sözleşmesi ile davacıya devrettiği tapuda 6292 Sayılı Kanun gereği satış işleminin davacı adına karardan sonra 07.09.2015 tarihinde gerçekleştiği ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda bahsedilen muvafakatname ve satış sözleşmesi mülkiyeti geçiren işlemlerden olmadığından davacı takip ve dava tarihi itibariyle malik bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.