MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak, davalı vekilince katılma yolu ile duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vekilleri Av. ... ile Av. ..."ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup Düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 24/04/1998 tarihli şebekeler arası irtibat ve işbirliği sözleşmesi ve eki ilgili protokoller ile, davalı ...’nin davacı şirkete ait yer, bina, tesis, kule, enerji, devre, klima ve benzeri altyapı imkanlarından yararlanması hususu ve şebekelerin karşılıklı yarattığı trafik (ara bağlantı) ile ilgili hesaplama usul ve esaslarının düzenlendiğini, bu sözleşme ve ekleri kapsamında taraflar arasında her ay düzenli olarak ara bağlantı ücreti hesaplaması yapıldığını, Ocak 2011 dönemine ait ara bağlantı alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davacının Mart 2007 döneminden başlayarak, müvekkilinin şirket şebekesinden başlayıp da davacının kendi abonelerinde sonlanan 444’lü aramalar için sözleşmede yazılı çağrı sonlandırma ücretleri yerine, tek taraflı olarak belirlediği daha yüksek seviyedeki ücretle her ay müvekkiline faturalar tahakkuk ettirdiğini, faturalara itiraz edildiğini, ancak davacının bu haksız uygulamasına son vermediğini, davacı hesaplamalarının gerçeğe aykırı olup, Ocak 2011 dönemine ilişkin borcun davacıya ödendiğini, kötüniyetle takip yapıldığını savunarak, davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen asıl ve ek bilirkişi raporuna göre, özel servis numaralarının 3 rakamlı olup, 444 XX XX şeklindeki numaraların sözleşme konusu ilişkiye dayanarak özel servis numarası olarak nitelendirilemeyeceği ve bu nedenle 3 rakamlı özel servis numaraları gibi ücretlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın ve tarafların kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.


Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 1.100,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin birdiğerinden alınarak birdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.