MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 160 ve 1942 parsel sayılı taşınmazları davalılara devrettiğini, davalı ...’ın daha sonra 160 parsel sayılı taşınmazdaki payını damadı olan davalı ...’a devrettiğini, temliklerin muvazaalı ve diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Birleştirilen davada davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 1942 parsel sayılı taşınmazı davalılara satış suretiyle devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusu bulunmadığından asıl ve birleştirilen davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacılar-birleştirilen dosyada davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle; mirasbırakanın, mal kaçırma amacı ile değil, taşınmazlarını mirasçıları arasında taksim amacı ile temlik ettiği saptanmış olmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20.-TL bakiye peşin harcının temyiz eden davacılar-birleştirilen davada davalılara İADESİNE, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.