Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1989 Esas 2017/7283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 664 ve 666 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 18.742 m2 ve 2.911 m2 yüzölçümleri ile tarla niteliğinde davalılar Hazine, ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydında orman belirtmesi vardır.
Davacı ... Yönetimi vekili 04/06/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili ... İlçesi ... (...) köyü 664 ve 666 nolu parsellerin kesinleşmiş orman tahdit haritasında orman sayılan yerlerden olduğunu, eylemli olarak da orman olduğunu ileri sürerek taşınmazın dava dilekçesine ekli koordinatlı krokide belirlenen alanının tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2014/245 Esas sayılı dosyasında davalıların ölü olduğunun anlaşılması üzerine mirasçılarına karşı dava açtıklarını belirterek, davanın birleştirilerek dava konusu taşınmazların krokide belirlenen alanlarının tapusunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davaların kabulüne, dava konusu 666 parselin tamamının, 664 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişi raporuna ekli krokide (A1) ile işaretli 3519,53 m2 kısmının tapularının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışması 1982 yılında yapılmış, dava konusu taşınmaz Hazine ve gerçek kişiler adına müştereken tespit edilmiştir. Orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 27.02.2007 tarihinde başlamış ve 21.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.