MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi kurumun, kovuşturma aşamasında vekili aracılığıyla 18/12/2013 tarihli dilekçe ile davaya katılma isteminde bulunduğu halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği belirlenmekle, aynı Kanun"un 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığına “02/10/2012” olan suç tarihinin “2012” olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kamu davasına katılma üzerine, vekili bulunan katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretine hükmedilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.