Esas No: 2022/305
Karar No: 2022/870
Karar Tarihi: 15.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/305 Esas 2022/870 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında davacı, mesafeli satış sözleşmesi gereği gizli ayıplı üründen dolayı sözleşmeden dönerek bedel iadesini talep ettiğini ancak davalının bu talebi kabul etmediğini ve böylece icra takibi başlatıldığını iddia etmiştir. Davalı ise borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiş ve itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla dava açılmıştır. Davacı vekili davadan feragat etmiştir. Mahkeme, feragat nedeniyle davanın reddine, harç alınmamasına, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmemesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir. Karara göre, davadan feragat talebinin dilekçe veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması, kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm ver
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/305 Esas
KARAR NO : 2022/870
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkil Şirket tarafından karşı taraf ile mesafeli satış sözleşmesi imzalandığını, fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere ürünün gizli ayıplı olduğunu, bu nedenle davacının sözleşmeden dönerek bedel iadesini talep ettiği ancak davalının bu durumu kabul etmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, bedelin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu müvekkil şirkete herhangi bir borçları olmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiklerini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilerek Yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 27/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sundukları anlaşılmıştır.
GEREKÇE
H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.
Davacı vekilinin duruşmadaki beyanı ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek (davalı tarafında vekalet ücret ve yargılama gideri talebi olmadığı belirtildiği dikkate alınarak) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 80,70-TL. nin 80,70-TL karar ve ilam harcından mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "... Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası taraflara iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesi. 15/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*
