Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3733 Esas 2015/8933 Karar Sayılı İlamı

Davacı-karşı davalı ... vek. Av. ... ile davalı-karşı davacı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi "nden verilen 21/02/2013 gün ve 2008/413 - 2013/39 E.K.sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04/12/2014 gün ve 2014/11413 - 2014/17430 E.K.sayılı ilamına karşı taraf vekillerince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Asıl davada davacı, 12.05.2008 tarihinde davalıya devri yapılan işletmenin fiilen devrinin Haziran 2008"de gerçekleştiğini, bu tarihe kadar işletme için yapmış olduğu masrafların tarafınca ödendiğini ve bu ödemelerin davalıdan tahsili gerektiğini bildirmiştir.
Karşı davada ise, karşı davacı devralınan işletmenin 12.05.2008 tarihinden önceki borçların karşı davalıya ait olduğunu, ancak kendilerinin ödediğini bildirerek, ıslah ile 29.741,38 TL"nin tahsilini istemiştir.
Tarafların açıklanan iddia ve savunmaları dikkate alındığında davacı taraf 12.05.2008 tarihinden fiilen devir tarihine kadar yapmış olduğu zorunlu giderleri ispat ile yükümlüdür. Bu durumda, sunulan faturaların devri yapılan işletme için zorunlu harcamalar olup olmadığı, ayrıca bu faturaların..."na sunulup bedelinin asıl davalı tarafından tahsil edilip edilmediğinin araştırılması gereklidir. Bu yönde alınan bilirkişi raporları açıklanan hususları tartışmadığı gibi denetime de elverişli değildir.
Karşı davaya gelince, karşı davada alacaklı karşı davacı 12.05.2008 tarihinden önce doğan işletme borçlarını kendisinin ödediğini ileri sürmüştür. Bu durumda bu tarihten önce doğan borçların neler olduğu ve hangilerinin karşı dava açılmadan ödendiği incelenerek hüküm kurulması gerekirken, yine yetersiz ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporlarına göre karar verilmesi isabetsizdir.
Bu durumda mahkemece, açıklanan hususlar gözetilerek konusunda uzman yeni bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınıp uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Yerel mahkeme hükmünün açıklanan bu gerekçeyle bozulması gerekirken Dairemizin 04.12.2014 tarih, 2014/11413 E. 2014/17430 K. sayılı kararı ile bozulduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 04.12.2014 tarih, 2014/11413 E. 2014/17430 K. sayılı ilamının 1 ve 2 nolu bentlerinin ortadan kaldırılmasına ve hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.