Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/33396 Esas 2017/4398 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK"nın 116/2. maddesi yerine 116/1 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, sanık yönünden 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hüküm tarihinde aynı yargı çevresi olan Mersin E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunan sanığın duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma istemi bulunmadığı halde, yokluğunda yapılan yargılama ile mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,
2-26/03/2013 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içeriğine göre sanık ve suça sürüklenen çocuğun kolluk görevlilerince tanınmalarından dolayı kesin ve net olarak teşhis edildiği belirtilmişse de; sanık ve suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan ifadelerinde üzerlerine atılı suçları işlemediklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, öncelikle suça sürüklenen çocuk ve sanık bizzat temin edilerek, bulunamamaları halinde ise fotoğrafları temin edilerek dosya içerisinde bulunan kamera görüntülerindeki
kişilerin sanıklar olup olmadığına ilişkin bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
3- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması yönünde talebi bulunduğundan mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca taksit yönünden değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.