Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/4129 Esas 2020/20552 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre; dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından ek kararla verilen hükümler bakımından sanığın savunma hakkı kısıtlanmış ise de; sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki, duruşma açılmak suretiyle sanık hakkında karar verilmesi gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında katılanlar ... oğlu ... ve ... ile... oğlu ..."na karşı hakaret, tehdit ve yaralama eylemlerinden kurulan beraat hükümleri bakımından;
Sanıklar hakkında tehdit, hakaret ve yaralama suçları için öngörülen cezaların üst sınırına ve savunmalarının alındığı tarihe göre aynı Kanun"un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanıklar ... ve ..."nun sorgu tarihi olan 06.06.2012 gününden, sanık ..."ın sorgu tarihi olan 05.03.2012 gününden, sanık ..."nun sorgu tarihi olan 24.02.2012 gününden, sanık ..."in de sorgu tarihi olan 01.10.2012 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... oğlu ... ve ... ile... oğlu ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince, adı geçen sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında katılanlar ... oğlu ... ve ..."na karşı hakaret ve tehdit eylemlerinden kurulan beraat hükümleri bakımından;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanık ..."nun hükümden önce 01/07/2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; bu husus araştırılarak sonucuna göre sanığın öldüğünün tespit edilmesi halinde, kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar ... oğlu ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.