Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/29991
Karar No: 2011/11063

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29991 Esas 2011/11063 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara 15. Hukuk Mahkemesi'nin bir kararı ile keşide tarihleri tahrif edilen ve bankaya zamanında ibraz edilmeyen çeklerin takibi yapılamaz. Dayanak belge adi havale olduğu için borç ikrarını içermez. Bu nedenle itirazın kaldırılması isabetsizdir. İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uygulanarak mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri Açıklaması:
- İcra ve İflas Kanunu (İ.İ.K.) 366. Madde: Temyiz yolu, icra mahkemelerinde alınan bütün kararlar için açık olup, kararın kesinleşmesinden önce yetkili icra müdürü veya icra dairesi tarafından takibin zamanında kesilmemiş olması halinde, temyiz yolunda istek yeterli olacaktır.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (H.U.M.K.) 428. Madde: Temyiz edilen kararın kesinleşmesi üzerine, temyize konu olan noktanın açıklığa kavuşturulması için gerekli olan işlemler yapılarak, sonuç bildirilir.
12. Hukuk Dairesi         2010/29991 E.  ,  2011/11063 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Ankara 15.Hukuk Mahkemesinin 4.6.2009 tarih ve 2008/855 E 2009/609 K.sayılı kararı ile icra takibine konu çeklerin keşide tarihlerinin tahrif edildiği, tahriften önceki keşide tarihleri nazara alındığında ise ibraz sürelerinde bankaya ibraz edilmedikleri tespit edilmiş olup, anılan karar dairemizin 12.1.2010 tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
    Takip dayanağı çekler süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediğinden alacaklı TTK.nun 708.ve 720.maddeleri gereğince müracaat hakkını kaybetmiştir. Dayanak belge BK.nun 457.maddesine göre adi havale niteliğini taşımakta olup borç ikrarını içermemektedir. Bu itibarla borçlu hakkında bu belgeye dayanılarak ilamsız takip yapılamaz.
    Açıklanan nedenle itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi