Esas No: 2022/725
Karar No: 2022/950
Karar Tarihi: 15.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/725 Esas 2022/950 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada, davacı vekilinin 25.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu iddia ederek çekin iptalini talep etmesi üzerine yapılan açık yargılama sonunda, çekin bulunmuş olması sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlgili dava TTK'nın 708/3, HMK'nin 392/2 maddelerine göre sonuçlandırılmıştır. Müzekkere yazılması ve yatırılan teminatın iadesi de karar kapsamındadır.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/725 Esas
KARAR NO:2022/950
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:02/09/2022
KARAR TARİHİ:15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... ... Şubesine ait E1-... çek seri numaralı, 06/09/2022 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğu, yapılan tüm araştırmalara rağmen çekin bulunamadığı, izah edilen nedenlerle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi sebebiyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 14/11/2022 havale tarihli dilekçe ile, dava konusu çekin bulunduğu bu sebeple konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilince dava konusu çekin bulunduğu bildirilmiş olup zayi sebebiyle çek iptali istemi ile açılan işbu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Dava konusu çekin bulunmuş olması sebebiyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Peşin harç, alınması gerekli harcı tam karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Dava açılırken yatırılan gider avansından kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, kararın kesinleşmesinin ardından HMK m.392/2 uyarınca bir aylık yasal süre sonunda tedbir kararı için yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda karar verildi.15/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
