MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 24/02/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; maliki olduğu ve ikamet ettiği taşınmazın alt katında oturan kat maliki ..."e ait taşınmazın, balkon korkuluk demirlerinden kendi dairesine merdiven olacak şekilde demir profilden çamaşır demirleri yaptırılmış olduğu için ... Belediye Başkanlığına demirlerin kaldırılması amacı ile başvuru yapıldığını, adı geçen Belediye tarafından verilen 05/07/2012 tarih 4078 sayılı cevabi yazıda, demir profilden yapılan çamaşırlıkların kaldırılması için karşı tarafa yasal uyarı yapıldığının bildirildiğini, karşı tarafın sabırla beklemesine rağmen çamaşırlıkları kaldırmadığını, davalı ile aralarında husumet bulunduğunu, çamaşır demirleri nedeni ile ailesi ve kendisinin tedirgin yaşadığını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesinde kat maliklerinin gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnenememek, yönetim planı hükümlerine karşılıklı olarak uymakla yükümlü oldukları belirtildikten sonra, aynı Kanunun 19. maddesinde kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası aynı Kanunun 19. maddesinde kat maliklerinden birinin bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat onarım ve tesisler yaptıramıyacağı hükmüne bağlandığını, davaya konu olan balkon korkuluk demirlerine profil demirden yapılan çamaşır demirlerinin kaldırılarak 634 sayılı Kanuna uygun hale getirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi gereğince, kat malikleri bağımsız bölümleri, eklentiler ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, birbirinin hakkını çiğnememek, yönetim planı yükümlülüklerine uymakla karşılıklı olarak yükümlü oldukları, aynı Kanunun 19. maddesinde de kat maliklerinin sorumlulukları arasında ana gayrımenkulün bakımını ve mimari durumu ile güzelliğinin ve sağlamlığını titizlikle koruma görevinin, ayrıca kat maliklerinin ana yapı ve ortak yerlerde hangi işlemleri yapabileceklerinin düzenlendiği, kat mülkiyetine konu taşınmazlarda özellikle zemin katlarda bulunan kat malikleri yönünden güvenlik amacıyla bombesiz, oldukça cam ve kapılara bitişik demir parmaklık yapılması ilgili Yargıtay kararlarında kat malikleri kurulu kararı alınmasına yer olmadığının bildirildiği belirtilerek, dava konusu olayda, taşınmazların binanın 2. ve 3. katlarında bulunduğu, mahkemece yapılan keşif sırasında alınan bilirkişi raporunda davalının balkonuna yaptırmış olduğu demirlerin güvenlik yönünden sakıncalı olabileceği, ancak 50 cm içeriye çekilmesi halinde bu sakıncanın ortadan kalkacağı bildirilmiş, davalı tarafça da yargılama sırasında bu sakıncalı durum bilirkişi raporuna uygun şekilde giderilerek
demirlerin içeriye alınması nedeniyle uyuşmazlık konusunun ortadan kalktığı gerekçesi ile "konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığı"na karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece; olaya ve dosya muhtevatına uygun olarak olumsuzluğun giderildiği anlaşılmakla, yazılı olduğu şekilde, "Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesinde ve davanın açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2017günü oy birliği ile karar verildi.